Заключение о сходстве с товарным знаком

Сходство до степени смешения - Sum IP

заключение о сходстве с товарным знаком

Экспертное заключение СПбГУ от по .. Таким образом, при установлении сходства товарного знака Компании I и какого-. сравнения товарного знака и обозначения с позиции рядового потребителя в 13, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений . выводы об отсутствии различительной способности товарного знака. Что такое цветовой товарный знак? Как устанавливается тождество и сходство до степени смешения между цветовым товарным.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая года.

заключение о сходстве с товарным знаком

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе: Пермь, Пермский край,ОГРН о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интервест". В судебном заседании приняли участие представители: Президиум Суда по интеллектуальным правам установил: Определением Суда по интеллектуальным правам от Решением Суда по интеллектуальным правам от Роспатент обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, выразившегося в неправильном истолковании закона, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

В президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение суда от Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, общество "Интервест" просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

заключение о сходстве с товарным знаком

В отзыве на кассационные жалобы общество "УК "Экс" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения. В судебном заседании представители Роспатента и общества "Интервест" настаивали на доводах, изложенных в своих кассационных жалобах, просили их удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить.

Представитель общества "УК "Экс" против удовлетворения кассационных жалоб возражал, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

заключение о сходстве с товарным знаком

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения возражения от Товарный знак охраняется в белом, синем и красном цветовом сочетании. Голова и правая часть человечка выполнены в зеленом цвете, левая часть туловища выполнена в желтом цвете и имеет окантовку зеленого цвета. По центру человечка расположена буква "Я", выполненная желтым цветом с зеленой окантовкой.

Правовая охрана данному товарному знаку предоставлена в отношении услуг го класса МКТУ. Правовая охрана данному товарному знаку предоставлена в отношении товаров го и услуг 35, 36, го классов МКТУ. Правовая охрана данному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 3, 5, 16, 31, 33, го и услуг 35, 36, 39, го классов МКТУ. Правая часть человечка выполнена в белом цвете и имеет окантовку зеленого цвета. Левая часть туловища и голова выполнена в зеленом цвете.

По центру человечка расположена буква "Я", выполненная желтым цветом с белой окантовкой. Правовая охрана данному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 29, 30, го и услуг го классов МКТУ.

Как самостоятельно проверить товарный знак? (запись вебинара)

Проведя анализ указанных товарных знаков, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Роспатент в нарушение требований Правил при вынесении оспариваемого решения установил исключительно наличие отдельных различий сравниваемых товарных знаков, которые выразились в различном количестве и цветовой гамме входящих в них элементов. При этом судом первой инстанции отмечено, что слово "народная" является слабым элементом, в связи с чем сравнению подлежат сильные элементы "7Я" и "СЕМЬЯ". Словесный элемент "народная" относится к слову "семья" и не изменяет ассоциаций, не имеет устоявшегося значения, не влечет создание нового образа, поэтому его наличие не уменьшает фонетическое сходство сравниваемых знаков.

  • Сходство до степени смешения
  • Экспертное заключение по вопросу товарного знака

Как указывает суд первой инстанции, Роспатентом также не принято во внимание, что все сравниваемые товарные знаки имеют сходство в том, что начинаются с цифры "7" и заглавной буквы "Я", что, независимо от цвета и размера, воспринимается и читается как "СЕМЬЯ", заканчиваются все товарные знаки также словом, которое, независимо от размера и способа написания, воспринимается как слово "СЕМЬЯ".

Оценив признаки сходства с учетом требований Правил, а также с учетом разъяснений, данных в Методических рекомендациях, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный товарный знак имеет сходство до степени смешения с противопоставленными товарными знаками, поскольку словесные и буквенно-цифровые элементы "СЕМЬЯ" и "7Я", входящие в противопоставляемые товарные знаки, полностью входят в оспариваемый товарный знак, звучание начальных и конечных частей сравниваемых знаков тождественно.

Президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и отзыве на них, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства нарушений норм процессуального права, которые являются в соответствии с частью 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, не выявлено. При этом президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что заявителями кассационных жалоб не оспариваются выводы суда первой инстанции о наличии у Роспатента полномочий по принятию решения от Чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные И в самом деле, в том случае, если оба обозначения ориентированы для использования в одном сегменте рынка товаров или услуг, то потребителям будет проще дезориентироваться.

заключение о сходстве с товарным знаком

Например, в случае предполагаемого использования обозначения "Tepal" для индивидуализации товаров, относящихся к бытовой технике, риск его смешения с обозначением "Tefal" гораздо выше, чем при использовании такого обозначения, например, для маркировки сока яблочного безалкогольного.

Следует отметить, что аналогичные или идентичные определения содержались также в более ранних Методических рекомендациях и Правилах, утвёрждённых приказами Роспатента. Ссылки на них можно найти в судебных актах до года, в том числе, в примерах, приведённых ниже. Целью недопущения регистрации сходных товарных знаков в отношении однородных товаров и услуг является недопущение недобросовестной конкуренции и недопущение возможности смешения товаров и услуг, предприятий-конкурентов в глазах потребителей.

Экспертиза товарного знака на сходство

Следовательно, несмотря на то, что право на товарный знак ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве, однако его охрана распространяется не только на те объекты, которые он обозначает, но и однородные, не упомянутые в охранном документе Указанное Постановление было оставлено судом кассационной инстанции без изменения.

В качестве другого примера можно привести фрагмент Постановления 9 ААС от Пояснение понятия "однородные товары" содержится в п. Для установления однородности товаров принимается во внимание род вид товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки". Из существа приведенной выше нормы и пояснения понятия "однородные товары" следует вывод, что при разрешении вопроса об однородности товаров решающее значение должно быть придано существованию принципиальной возможности возникновения у потребителя представления о принадлежности соответствующих товаров одному и тому же производителю, а не сопоставлению наименования товара, незаконно маркированного товарным знаком с перечнем товаров, в отношении которых этот товарный знак зарегистрирован.

Данное Постановление также было предметом обжалования в кассационной инстанции, однако было оставлено без изменения.

Экспертиза товарного знака на сходство, услуги патентной экспертизы

Определение сходства до степени смешения далеко не во всех случаях требует экспертизы. Как следует из п. И это логично, ибо суд сам в состоянии оценить сходство обозначений, как потребитель.